El informe Kissinger y el supuesto malthusianismo

Cuál fue la verdadera estrategia del famoso "Memorandum del Estudio de Seguridad Nacional número 200", más conocido como "El Informe Kissinger" y qué tiene que ver el control del crecimiento de la población y la intención del dominio de unos pocos hacia la ciudadanía mundial.

El informe Kissinger y el supuesto malthusianismo El informe Kissinger y el supuesto malthusianismo.

Hablando en términos de naciones, para considerarse una nación importante y con mucho peso en el ámbito político internacional que garantice se puedan llevar a cabo políticas y medidas que le favorezca, se necesitan al menos tres componentes: Ser un país rico, ser un país con un alto poder armamentístico o ser un país con una gran población. Normalmente se puede concluir que con el primer requisito es suficiente sencillamente porque lo que no se posee se puede adquirir, sobre lo segundo puede ser algo relativo y estar muy ligado lo primero, es decir que el poder armamentístico que pueda tener un país va a estar estrechamente relacionado con su situación económica. Pero el tercer factor es, en realidad el mas importante: su población.

Sin embargo, la idea ya instaurada de que países con altos niveles de población son pobres se fundamentan con ejemplos concretos en Sudamérica, África y Asia. Y esto seguramente se base a la teoría del británico Thomas R. Malthus (1766-1834), quien durante la revolución instrustrial, concluyó que el ritmo de crecimiento de la población responde a una progresión geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los recursos para su supervivencia lo hace en progresión aritmética. Por esta razón, de no intervenir obstáculos represivos (hambre, guerras, pestes, pandemias, etc.), el nacimiento de nuevos seres aumentaría la pauperización gradual de la especie humana e incluso podría provocar su extinción, a esto se lo conoce como "catástrofe maltusiana", haciendo hincapié en la palabra catástrofe, para generar mas miedo.

Contrario a esta creencia, conocida como malthusianismo, se considera que un país con una población mayor, aunque no sea rico, sí lo es potencialmente. Y debido al temor de ese potencial, se debe el famoso informe. Pues un país rico pero pequeño en población no es una amenaza para las grandes potencias, pero sí lo es si el país es grande en población, porque a pesar que puede ser pobre, su situación económica puede revertirse en cualquier momento y casi inmediatamente pasaría a ser una amenaza para la continuidad del "peso político" que ya poseen los poderes enquistados en las naciones mas poderosas.

Lo que oficialmente se supo:

En 1970, el entonces presidente de EEUU Richard Nixon, pidió al Congreso incrementar la inversión para financiar las actividades de población. Para ello creó la "Comisión sobre el Crecimiento demográfico y el Futuro de Norteamérica", presidida por John D. Rockefeller III. De esta forma, el entonces secretario de Estado del gobierno estadounidense, Henry Kissinger, suscribió el 24 de Abril de 1974 el documento Memorandum de Estudio para la Seguridad Nacional Nº 200 (NSSM 200) llamado "Implicaciones del Crecimiento Poblacional Mundial para la Seguridad de Estados Unidos e Intereses de Ultramar", conocido mas adelante como Informe Kissinger.

Estos documentos se desclasificaron en 1989 y desde ese momento se pudo conocer que el informe instaba a la administración de Richard Nixon a declarar de máxima prioridad el control de natalidad en 13 países: Brasil, Bangladesh, Colombia, Egipto, Etiopía, Filipinas, India, Indonesia, México, Nigeria, Pakistán, Tailandia y Turquía. Según el informe, el motivo que justificaba el control de la población era que la "explosión demográfica suponía una amenaza para la seguridad de Estados Unidos". Por ello se recomendaba a las agencias del gobierno no usar el término "control de natalidad" sino otras expresiones como "planificación familiar" o "paternidad responsable". Por lo que se deduce en primera instancia, es que este control de la natalidad de los países pobres intentaba garantizarle a EEUU el acceso a sus materias primas minimizando el consumo interno en ellos.

El informe está compuesto por un resumen ejecutivo y dos partes. En la primera hay un análisis demográfico mundial y una estimación de lo que sucedería tras proyectar algunas variables demográficas en los siguientes 30 años. En la segunda parte se detalla una estrategia global en la que se indica la necesidad de crear instituciones voluntarias independientes para llevar a cabo el plan.

Estas instituciones de voluntarios mas tarde fueron conocidas como Organizaciones no gubernamentales (ONGs) ya que sería mucho mas barato invertir en campañas de publicidad y promoción para controlar la población de esos países, que invertir en infraestructura y así contribuir a la mejora de la producción de los mismos. En el capítulo seis del informe nos podemos hacer una idea de los fines del plan: "El rápido crecimiento poblacional afecta negativamente todos los aspectos del progreso social y económico de los países en desarrollo (…) esto lleva a preguntar cuánto mas fácil serán los desembolsos para combatir la natalidad, que los destinados a incrementar la producción por medio de inversiones directas en irrigación, proyectos para generar energía, construir fábricas (…)".

Personas como Ted Turner, Rockefeller, Rotschild, JP Morgan, Bill Gates y otros, "apoyaron" al gobierno de Estados Unidos para lograr esta política exterior de control poblacional. Podemos ver a la banca internacional patrocinando campañas de planificación familiar, a la fundación Rockefeller financiando campañas de aborto, llevadas a cabo ahora por su sucesor George Soros y a Bill Gates realizando campañas de vacunación por África con vacunas que funcionan a modo de esterilización de la población.

Lo que en realidad busca el informe:

En la solicitud del informe, el 24 de abril de 1974, Henry Kissinger exponía la preocupación de EEUU por que la emergencia de naciones productoras competidoras pudiera restar preponderancia a las exportaciones de los EEUU. Además, el rápido crecimiento de la población de dichas naciones amenazaba con dotarlas de un peso específico en la escena internacional que disminuyera el peso relativo de EEUU: a esta alteración del statu quo, perjudicial para los intereses de EEUU, Kissinger lo denomina "desequilibrio poblacional", y teme que los países extranjeros, viéndose en el futuro crecidos puedan bruscamente modificar ese statu quo mediante políticas "perturbadoras". El término utilizado fue "disruptive" que se puede interpretar del inglés como sentido de ruptura de lo establecido, insubordinación o cambio brusco de las reglas del juego.

Miedo:

"El estudio debe determinar la velocidad de desarrollo de países pobres (…), la demanda de productos exportados por EEUU, especialmente de alimentación, (…) y los problemas de comercio para EEUU que puedan surgir de competición de fuentes alternativas..." como Brasil, Argentina, etc "...y la probabilidad de que el crecimiento o desequilibro poblacional produciría políticas perturbadoras e inestabilidad internacional". De esto se deduce una sola cosa: Miedo al desarrollo ajeno.

El lado bueno que encierra este planteamiento es que Henry Kissinger confiaba en la capacidad de los países pobres para salir un día de la pobreza, desarrollarse y competir con EEUU, valorando el activo mas importante del país: su gente. Sabiendo que un país con una gran población acabaría siendo un país importante ni bien saliera de la pobreza al desarrollarse. Por eso sin esperar a recibir el análisis requerido en la primera parte del Informe, prejuzgaba cuál debía ser el resultado del análisis: una visión negativa respecto del aumento de la población mundial. Solicitando centrarse en proponer estrategias para reducir la población de los países en vías de desarrollo en una segunda parte del informe.

La jugada de la confidencialidad del informe:

La solicitud del informe fue el 24 de Abril de 1974 y debía estar listo para finales de Mayo del mismo año, sin embargo no se adoptó como política oficial de EEUU hasta el 10 de Diciembre de ese año. En esos seis meses seguramente debieron haber varias versiones del documento, sin variar la receta propuesta de reducir la población de los países pobres, aparentemente adoptó unas motivaciones muy distintas, que son las expuestas en la primera mitad:

1) Ya no se consideraba exceso de países competidores exportando recursos (especialmente agrícolas) y haciéndole la competencia a los EEUU, sino se planteaba que habría escasez global de recursos, debido a la superpoblación.

2) Ya ni se hablaba de la posibilidad de que dichos países emergentes pudieran fijar nuevas reglas de juego al volverse poderosos, sino que se temía que las "inestabilidades" consistieran en guerras debido a la lucha por los recursos.

3) Tampoco se hablaba de la velocidad de desarrollo de los países pobres, sino que se les retrataba como embarrancados en un estado de estancamiento de difícil salida.

Es evidente que la tesis del informe es muy contraria a la tesis de quien solicitó el informe. En la solicitud había una implícita confianza en la capacidad del "enemigo" para desarrollarse. En el informe, por el contrario, se niega que el enemigo tenga ninguna capacidad, y se argumenta con estimaciones maltusianas que si no se reduce su población no tendrá ninguna posibilidad de desarrollarse.

Podríamos especular aquí que los autores del informe, una vez asumida la estrategia habiendo comprendido el riesgo de lo expuesto en un primer informe que no existió oficialmente, hubieran escrito una segunda versión con un enfoque totalmente contrario, una versión apta para ser desclasificada años mas tarde y terminar de ejercer su efecto desesperanzador sobre los países en vías de desarrollo: La idea de que tendrían una posibilidad de prosperar sólo si reducían su población.

El mecanismo de desclasificación de documentos era conocido por Henry Kissinger cuando se escribió y se clasificó como "Confidencial" por tanto sabía que ese documento terminaría siendo de conocimiento público unos años mas tarde. Sin embargo unos pocos años no eran suficientes para implementar las medidas propuestas y menos aún para la consecución de los resultados deseados, seguramente para ello se necesitarían al menos 50 años. Si sólo 10 ó 15 años después de acordar estas políticas se hacía público para todo el mundo que en realidad el estudio preveía un importante peso específico de los países con mayor población y que el verdadero objetivo de reducir la población era atenuar ese futuro peso específico, toda la construcción propagandística se vendría abajo y se generaría un enorme rechazo a EEUU.

Así que había que hacer "oficial" una versión del Informe que, al ser desclasificada años después, contuviera parte del contenido del verdadero informe para darle suficiente credibilidad cuando fuera conocida públicamente, pero sin contradecir los argumentos desesperanzadores que se iban a utilizar para convencer a los países pobres de la necesidad de reducir su población. No por nada, incluso medios alineados con "lo establecido", se ocuparon de difundir el informe.

La jugada maestra fue precisamente eliminar del informe los cálculos que resultaran esperanzadores para los países pobres, sustituyéndolos precisamente por tales argumentos desesperanzadores. Era necesario desvelar algunos aspectos que pudieran interpretarse como maquiavélicos de las políticas propuestas para así suscitar suficiente interés como para motivar su lectura por los países en vías de desarrollo.

Entonces, en el momento en que el informe se desclasificara tendría la máxima difusión entre los países pobres, terminando por torcer las voluntades de los países mas reticentes a aceptar políticas de reducción de su población, al concluir estos por sí solos que, a pesar de las intenciones manipuladoras de EEUU, en el fondo estas políticas (la de reducir su población) en realidad iban en beneficio de los países pobres y que reduciendo su población evitarían problemas de escasez de recursos debido a "problemas de superpoblación" y que esto era un impedimento para su desarrollo.

EEUU en su defensa y para minimizar las acusaciones de que hay una motivación imperialista detrás del apoyo a estas actividades poblaciones afirman repetidas veces que tal apoyo deriva de una preocupación con el derecho a la pareja individual de determinar libremente el número y espaciamiento de sus hijos asegurándose el acceso a una educación, sistema de salud y medios para desarrollarse como individuos así como el desarrollo fundamental social y económico para los países pobres para los cuales su rápido crecimiento poblacional es a la vez la causa y una consecuencia de la pobreza ampliamente diseminada y que EEUU se encuentra en la obligación de enviar el mensaje de que el control del crecimiento poblacional mundial posee la mejor de las intenciones de los países desarrollados ya que fomentan el desarrollo por igual…

Lo que se intenta que los países sub desarrollados interpreten por sí solos:

El Informe propone que se estudien y mejoren todos los medios para evitar o dificultar que se engendren nuevas vidas (anticonceptivos, esterilización, imposición cultural de un modelo de familia con un único hijo, adoctrinamiento desde los primeros años de escuela, creación de las condiciones que empujen a la mujer al mundo laboral y a contraer matrimonio más tarde...), y también que se acepte la "solución" de eliminar una vida ya engendrada en casos donde el embarazo pudiera "complicar" el futuro de la madre mediante el aborto. En palabras del propio Informe: "No country has reduced its population growth without resorting to abortion" (Ningún país ha reducido su población sin recurrir al aborto).

Podemos ver en los últimos años cómo se ha puesto en la agenda de los gobiernos de países sub desarrollados el debate para legislar una ley de aborto legal, o mejorar la existente en favor de su realización. En los países donde no ha prosperado la promulgación de la Ley no se ha perdido el tiempo, mientras se vuelve a intentar para otro año, se fomenta la idea de una educación sexual mas estricta, usando argumentos como el de la profilaxis pero implementando ideologías, como la ideología de género, aborto, pansexualismo y demás estilos de vida que, además de cumplir con varios objetivos, al no haber concepción alguna, en términos generales reducen la natalidad.

El Informe Kissinger se considera la piedra fundacional de la política estratégica estadounidense de promocionar el aborto en todo el mundo, en especial en los países pobres y poniendo como ejemplo el argumento de que países desarrollados económicamente poseen esa legislación. Esta política ha permanecido vigente años y ha sido adoptada por la ONU y otras organizaciones internacionales y organizaciones relacionadas con la ONU: ACNUR, la OMS, UNICEF y el Banco Mundial. Quedó parcialmente pausada durante la administración del presidente Bush, quien prohibió financiar con dinero público a organizaciones abortivas que operaban en el extranjero, pero ni bien asumió el presidente Obama levantó esas restricciones, y por ello en los últimos años se reactivó con mayor intensidad la agenda propagandista de impulsar el aborto en todo el mundo y contribuir en parte con la reducción de la población en los países en vías de desarrollo.

Documentos

Compartir:

Esta nota tiene 3546 visualizaciones.
¿Te ha resultado interesante? Comparte en tu muro para que tus amigos lo sepan!
Compartir 799 Twitter

Temas:

nuevo orden mundial

Gente:

henry kissinger

Notas relacionadas: